![[Passamynd]](/files/2003/05/mar.gif)
Már ÖrlygssonAðrar leiðir í fréttamiðlun fyrir Norðurljós og Frétt hf.
Ef fjölmiðlafrumvarp Davíðs á bara að ná til reksturs dagblaða en ekki tímarita eða fréttavefmiðla (sbr. færslu gærdagsins), þá legg ég til að Norðurljós/Frétt hf. geri eftirfarandi:
Leggi niður Fréttablaðið og stofni í staðinn öflugan og nútímalegan fréttavef (í samkeppni við Mbl.is)
Setji á stofn sjö tímarit: Mánudagsblaðið, Þriðjudagsblaðið, Miðvikudagsblaðið, Fimmtudagsblaðið, Föstudagsblaðið, Laugardagsblaðið og ... viti menn ... Sunnudagsblaðið.
Leitist við að ná hagræðingu með því að hafa bókhald, launamál og aðra yfirbygingu á einni hendi, ráði einn framkvæmdastjóra yfir tímaritadeildina, og sjö ritstjóra - einn fyrir hvert tímarit.
Fréttastofa fréttavefsvæðisins (Vef-fréttarinnar hf.) semji svo um reglulega endurbirtingu frétta og greina við hina og þessa prentmiðla - t.d. Mánudagsblaðið, Þriðjudagsblaðið, Miðvikudagsblaðið, Fimmtudagsblaðið, Föstudagsblaðið, Laugardagsblaðið og ... viti menn ... Sunnudagsblaðið.
Sviðað háttalag mætti hafa á sölu (og endursölu) auglýsinga, og rekstri sjálfstæðs blaðburðarfyrirtækis.
Þetta gæti auðveldlega gengið, og gæti jafnvel skilað betri árángri en núverandi fyrirkomulag - nema fjölmiðlafrumvarp Davíðs banni mönnum að eiga eitt vefsvæði og sjö tímarit...
Svör frá lesendum (14)
Stefán svarar:
Þetta er áhugaverð pæling.
Ég skellti mér inn á lagasafnið á netinu og fann þar enga skilgreiningu á hugtökunum "dagblaði" eða "tímariti". Raunar er í flestum lögum þar sem vikið er að dagblöðum tekið fram að það sama gildi um tímarit.
Af því hlýtur væntanlega að leiða að annað hvort verði búin til skilgreining á hvað teljist dagblað í nýju lögunum eða - sem er væntanleg líklegra - að það sama gildi um eignarhald á tímaritum (eða hvað)?
Sjá: http://www.althingi.is/dba-bin/unds.pl?txti=/wwwtext/html/lagasofn/130a/1956057.html&leito=dagblað\0dagblaða\0dagblaðanna\0dagblaði\0dagblaðinu\0dagblaðið\0dagblaðs\0dagblaðsins\0dagblöð\0dagblöðin\0dagblöðum\0dagblöðunum#word1
27. apríl 2004 kl. 09:44 GMT | #
Gunnar svarar:
Er ekki skemmtilegra að kalla þau bara Mánudag, Þriðjudag osfrv.? Losna við þetta "blað" úr nafninu ;>
27. apríl 2004 kl. 09:50 GMT | #
Tóró svarar:
Ég skellti upp úr þegar "og ... viti menn ... Sunnudagsblaðið" birtist í annað sinn. Skemmtileg framsetning.
Ertu búinn að senda link á ritstjórn Fréttablaðsins? :)
27. apríl 2004 kl. 10:19 GMT | #
Már svarar:
Tóró, nei ég hef ekki sent neinum tilvísun, en ég veit að þeir lesa Deigluna, og Deiglan vísar hingað í dag...
27. apríl 2004 kl. 11:04 GMT | #
Stefán svarar:
En nota bene - af því að ég er dottinn niður í lagakrækjur - þá hafa vefsvæði ekki verið meðhöndluð eins og fjölmiðlar af ríkinu.
Virðisaukaskattur af áskrift af netmiðli er 24,5% en ekki 14% eins og á prentmiðlum og ljósvakamiðlum.
Samkvæmt því virðist það skýr túlkun ríkisins að netmiðlar séu EKKI fjölmiðlar og ættu því að vera undanþegnir þessum lögum.
27. apríl 2004 kl. 11:17 GMT | #
Kjartan svarar:
Mjög áhugavert. Það ætti ekkert að vera því til fyrirstöðu að setja þetta fram á þennan máta. Eins og stefán segir, þá er greinilegt að vefmiðlar eru ekki fjölmiðlar (amk ekki í skattalegri skilgreiningu) og því ekkert að því að veffréttir fari í samstarf við 7 tímarit um birtingu efnis úr þeim blöðum.
Ég legg til að þú þróir hugmyndina betur og seljir Baugsmönnum, eða heimtir Royalty greiðslur af öllum tekjum ÞEGAR þeir gera þetta á þennan hátt :-)
27. apríl 2004 kl. 11:47 GMT | #
Potturinn: Áhugverðar pælingar um fjölmiðlalögjöf
27. apríl 2004 kl. 11:53 GMT | #
Stefán svarar:
ÁTVR dæmi Einars og Jens er náttúrlega marklaust með öllu, enda telst ríkið ekki einkaaðili í neinum skilningi.
Spurningin í þessu sambandi öllu snýst um það hvort hægt sé að endurskilgreina dagblað á þann hátt að um sjö sjálfstæð vikublöð sé að ræða. Það finnst mér reyndar hæpið og líklega yrði slíkt atferli stoppað strax.
Stuðmenn reyndu að komast nýta sér smugu í lögunum á sínum tíma, þegar tónleikar voru skattfrjálsir en útihátíðir ekki, með því að auglýsa verslunarmannahelgarskemmtun sem tónleika. Það komust þeir ekki upp með.
27. apríl 2004 kl. 13:59 GMT | #
Már svarar:
Stefán, mig grunar að það sé næsta auðvelt að fara þessa tímaritaútgáfuleið, jafnvel þótt þeir gætu þurft að velja aðeins aðra aðferð en ég útlista í færslunni.
Ennfremur gætu þeir farið svipaða leið og Ztöð 2 á sínum tíma með að gefa hverju tímariti skýrari efnistök. Þannig væri Mánudagsblaðið "Fazteignablað"; Þriðjudagsblaðið "Tómztundablað"; Miðvikudagsblaðið "Liztablað"; o.s.frv.
Það eina sem tímaritin gætu átt sameiginlegt væri "smá samræmi í útliti og uppbyggingu" (Brand Image) og einhver hluti í hverju blaði sem væri undirlagður undir "Efst á baugi í dag og fréttir gærdagsins - í boði Vef-fréttarinnar hf."
27. apríl 2004 kl. 14:21 GMT | #
Einar Örn svarar:
Stefán, er einhvers staðar minnst á að þetta gildi bara um einkaaðila? Ég hef ekki lesið frumvarpið í heild sinni.
Ef svo er, þá er okkar pæling náttúrulega marklaus en það minnkar samt ekki tvískinnungsháttinn og vitleysuna í frumvarpinu.
27. apríl 2004 kl. 14:49 GMT | #
Egill M svarar:
Frumvarpið talar um fyrirtæki í skilningi samkeppnislaga og opinberir aðilar falla undir það hugtak.
27. apríl 2004 kl. 16:00 GMT | #
Stefán svarar:
Það eru í gildi sérlög um Ríkisútvarpið. Þess vegna fellur það utan almennra laga.
27. apríl 2004 kl. 16:41 GMT | #
Sickgirl svarar:
Linkaði á þig frá blogginu mínu...snilldar hugleiðingar!
27. apríl 2004 kl. 20:36 GMT | #
Jósi svarar:
Það sem þetta lagafrumvarp er að hóta að gera er að afturkalla útvarpsleyfi Norðurljósa. E.t.v. er hægt að sniðganga það með því að senda sjónvarps/útvarpsefni út með öðrum leiðum. Fellur efni sem dreift er á netinu undir þessi lög? Af virðisaukaskattspælingunum að dæma þá er svo ekki.
28. apríl 2004 kl. 01:10 GMT | #