Færslur fimmtudaginn 8. janúar 2004

Kl. 23:48: Ósamræmi eða... ? 

Ég verð stundum var við það að af því ég skrifaði þessa færslu þá finnist sumum ég vera algjör hræsnari að hafa tjáð mig um þetta (plís lesið svarhalana líka).

Mér finnst persónulega ekki vera alveg hægt að bera þetta tvennt saman, og vil meina að það sé of mikil einföldun á flóknum málefnum að benda á þessar tvær síður og segja "hí! hí! ógeðslegi hræsnari!". Þannig lítur það út fyrir mér.

Að auki má líka benda, þeim sem hafa áhuga, á þessar hugleiðingar um Framtíð rafrænnar útgáfu og miðlunar.

En aftur af spurningunni um hræsnina: Hvað finnst ykkur?

(Vinsamlega leggið aðeins hausinn í bleyti áður en þið svarið. Neikvæð gagnrýni er alveg fín ef hún er hugsuð til enda og rökin halda sæmilega vatni.)

Svör frá lesendum (10) | Varanleg slóð

Kl. 20:54: Opinbert svar Hannesar 

Hannes Hólmsteinn sendi frá sér í dag 15 blaðsíðna greinargerð (PDF) þar sem hann svarar þeim ásökunum um ritstuld sem hann mátti sæta rétt fyrir jól.

Mér sýnist Hannes ná að svara ágætlega fyrir sig. Ég hef reyndar ekki lesið í þaula gagnrýnina sem hann fékk á sig, en mér fannst hins vegar alltaf hálfgerð skítalykt af því hversu seint sú gagnrýni kom fram, og hvernig hún hafði allt yfirbragð skipulagðrar atlögu að Hannesi og bókinni hans.

Ég hafði samt gaman að því að lesa uppljóstrun Páls Ásgeirs um að þrátt fyrir yfirlýsingar um Sri Lanka-dvöl, sé Hannes búinn að vera á Íslandi síðan fyrir áramót. :-) Mér finnst bloggið hans Palla blaðamanns vera drullufínt.

Svör frá lesendum (6) | Varanleg slóð

Kl. 20:38: Hræðsla við Opinberunina? 

Er það bara ég, eða virðast fæstir kvikmyndagagnrýnendur þora að tjá sig um Opinberun Hannesar - nema náttla kvikmyndagagnrýnandi Morgunblaðsins, hann gaf víst myndinni glimrandi dóma og þrjár stjörnur!

Jón Hákon á Kvikmyndir.com gefur myndinni 1 1/2 stjörnu en rökstyður þá einkunn einungis með tveimur stuttum málsgreinum, og Þórarinn "badabing" segir pass. Seinni partinn í dag hlustaði ég svo á kvikmyndagangrýnanda á Rás 2 tipla í kringum Opinberunina eins og köttur í kringum brennheitan graut - gott ef grauturinn var ekki baneitraður líka.

Gagnrýnandinn í útvarpinu lýsti því yfir að hann gæfi ekkert alltaf stjörnur þegar um íslenskar myndir væri að ræða og ætlaði sér í lagi ekki að leggja stjörnudóm á Opinberunina. Svo brá hann á það klassíska ráð að ræða nánst ekkert um myndina sjálfa, heldur forðaði sér beint út í einhverjar umræður um eldri kvikmyndir og skáldverk sem "minntu hann" á það sem væri til umfjöllunar í Opinberuninni - smásaga eftir Þórarin Eldjárn, etc. etc. Það eins sem kom út úr grei manninum var að honum þótti stíllinn á Opinberuninni meira í ætt við sjónvarpsmyndir, eða öllu heldur sjónvarpsþætti, eða framhaldsþætti, en virtist svo átta sig á því að hann var búinn að segja of mikið og þagnaði snarlega.

Þetta fannst mér fyndið, en um leið athyglivert.

Mér fannst samt alveg best að sjá Hrafn sjálfan í Kastljósinu um daginn halda því fram að hljóð- og myndvinnslan í myndinni væri í raun afskaplega flókin og fullkomin, og að léleg myndatakan væri í raun svakalega avant-garde "reportage" stíll sem við dauðlegir smáborgararnir skildum bara ekki. Ég verð þó að viðurkenna að mér fannst þetta svolítið kyndug fullyrðing því ég vissi ekki betur en að þáttagerðarmenn á Skjá einum hafi beitt nákvæmlega þessum sama myndatökustíl alveg frá stofnun stöðvarinnar, og bæði RÚV og Stöð 2 noti þetta í miklum mæli í sinni þáttagerð, og allir þessir aðilar hafi sýnt mun betra vald á tækninni en Hrafn í sinni 50 milljóna króna kvikmynd.

Ég hefði gjarnan viljað sjá Kristján eða Simma rífa Hrafn í sig þarna í Kastljósinu, en því miður var kvikmyndin ekki umfjöllunarefni þáttarins þannig að það varð ekkert úr því.

Getur einhver sagt mér það, eru gagnrýnendur virkilega ragir við að tjá sig um þessa kvikmynd, eða hef ég bara ekki fylgst nægilega vel með?

Viðbót: Deiglupenninn Svansson biður mig að minnast á ónefndan Opinberunarpistil hans á Deiglunni. Það er hér með gjört.

Svör frá lesendum (9) | Varanleg slóð

Kl. 04:50: Framtíð rafrænnar útgáfu og miðlunar 

Plöturisarnir gráta reglulega í fjölmiðlum og segja að ásókn í ókeypis tónlist á netinu og notkun geisladiskabrennara í heimilistölvum séu að drepa tónlistariðnaðinn. Hagfræðispegúlantinn Peter Martin er ekki sammála þessum staðhæfingum og skrifar grein í Sidney Morning Herald, Forget the spin, taping is not killing music. Holl lesning.

Þessum harmagráti útgáfurisanna fylgir yfirleitt umræða um hvernig læsa megi rafrænum hugverkum þannig að komið sé í veg fyrir afritun þeirra og hægt sé að stjórna því hvernig þau eru notuð og af hverjum.

Ég tel að þessi krafa á læsingu á tónlist og kvikmyndum snúist ekki nema að litlu leyti um að listamenn fái sanngjarna umbun fyrir listaverkin sín, heldur snýst hún aðallega um að viðhalda núverandi "power-law" dreifingu þeirra peninga sem fólk eyðir í menningarefni s.s. tónlist og kvikmyndir - en núverandi kerfi tryggir einmitt að stóru útgáfurisarnir eru að fá 95% af þeim peningum sem fólk eyðir í menningar- og skemmtiefni. (Skýring: manneskjan er félagsvera og það er okkur eðlislægt að vilja sjá og heyra það sama og fólkið í samfélaginu okkar.)

Það er hins vegar mín reynsla að þegar maður hefur greiðan aðgang að t.d. tónlist eða kvikmyndum þá eyðir ég síst minni peningum í tónlist og kvikmyndir (rannsóknir benda til þess að þetta gildi um lang flest fólk) en hins vegar veldur þetta því að ég eyði þessum peningum öðruvísi. Í stað þess að borga fyrir vinsældapoppið sem er að fá fullt, fullt af peningum hvort sem er, þá eyði ég peningunum mínum í auknum mæli í að kaupa tónlist frá smærri tónlistarmönnum, sjálfstæðum listamönnum og fólki sem ég þekki einhver deili á. Þetta hefur kannski þau áhrif að feitu útgáfukettirnir græða ekki alveg eins mikið og ella, en um leið hefur þetta þau áhrif að fleiri tónlistarmenn hafa tekjur af listsköpun sinni.

Það má því leika sér að því að álykta að með frjálsri dreifingu tónlistar og frjálsum greiðslum, þá muni tekjumunur listamanna minnka að einhverju leyti. Ennfremur verður að teljast ólíklegt að þótt að greiðslur væru gefnar frjálsar (upp að vissu marki a.m.k.) að listunnendur sýndu af sér slíka nísku að þeir létu uppáhalds listamennina sína líða skort. Ég held að fólk sé alveg meira en tilbúið að borga fyrir góða list.

Því aðhyllist ég þá hugmynd að dreifing tónlistar sé gefin frjáls á netinu en í staðinn tökum við upp einfalt stefgjaldamódel -- Sjá t.d. hugmyndir um "Alternative Compensation System" og hugmyndir William Fishers í bókinni Promises to Keep.

Í fyrra skrifaði ég hugleiðingar mínar um rafrænan höfundarétt, þar sem ég velti fyrir mér merkingarmuninum á "höfundarétti" og "afritunarrétti" (e. "copyright") og skoðaði m.a. hvernig hefðbundin merking hugtakanna "eintak" og "afrit" brotnar við tilkomu rafrænnar miðlunar. Ein af niðurstöðum þessara hugleiðinga minna var að nær væri að horfa á rafræna miðlun (t.d. á tónlist) sem nokkurs konar útvörpun, með tilheyrandi kröfu á einhvers konar "stefgjöld" frekar en að tala sífellt um "eintök" og "afritanir" og "þjófnað" þegar fólk sækir og hlustar á tónlist gegn um tölvu.

Þegar ég horfi á núverandi laga- og viðskiptaumhverfi og hlusta á endalausan barlóminn í útgáfurisunum, þá finnst mér svo augljóst að eitthvað mikið þarf að breytast. Við erum með þessa æðislegu tölvutækni sem gerir það svo auðvelt að sækja rafrænt efni og njóta þess og að er eitthvað svo rosalega öfugsnúið að ímynda sér að það sé ekki hægt að græða peninga án þess að gera allt lok lok og læs.

Aðrar vísanir:

• Eldri færsla: Má ekki lána rafræn hugverk?
• Dan Bricklin: Copy Protection Robs The Future
• Mark Pilgrim: What the Past Will Look Like Some Day - " If it can’t be copied, it won’t make it to the next medium, and that’s a problem because no medium lasts forever."

Svör frá lesendum (2) | Varanleg slóð

At 03:33: Interesting Services 

• Dropload.com:

  "...is a place for you to drop your files off and have them picked up by someone else at a later time. Recipients you specify are sent an email with instructions on how to download the file. Files are removed from the system after 48 hours, regardless if they have been picked up or not."

• KnowSpam.net:

  "...sits between you and your POP mail server. When you check your mail as a knowspam.net user, your email client (such as outlook or Eudora) connects to knowspam.net, which in turn contacts your actual POP mail server..."

  "...The first time someone contacts a knowspam.net user, they automatically receive an email posing a question that's trivial for a human, but difficult for a spam email robot."

Post your Comment | Permalink

Kl. 00:45: Meira af Bush 

Það fer mikið fyrir harðri gagnrýni á Bush forseta í Bandaríkjunum þessa dagana, en það er líklega hluti af undirbúningnum fyrir forsetakosningarnar þar í landi næsta haust. Nokkur dæmi:

• Harper's Magazine: Revision Thing - "A history of the Iraq war, told entirely in lies".
• Moveon.org samtökin standa nú fyrir samkeppninni Bush in 30 Seconds sem gaf almenningi kost á að senda inn sjónvarpsauglýsingar sem gagnrýna Bush, og besta auglýsingin verður svo sýnd um öll Bandaríkin þegar líður nær kosningunum í haust. Mínar uppáhalds eru: Polygraph, In My Country, Child's Play, og Wake Up America.

• The Nation: Comparing Bush and a Certain Dictator:

  "What is surprising is that [Republican National Committee Chairman Ed] Gillespie, who is supposedly trying to reelect President Bush, has been working overtime to publicize comparisons of of the Republican chief executive to Nazi leader Adolf Hitler."

  Um var að ræða auglýsingu sem barst inn í "Bush in 30 Seconds" samkeppnina en umsjónaraðilar hennar, Moveon.org, hafa svarað með þessum orðum: [the] ads attacked by RNC chairman [Gillespie] are not Moveon.org voter fund ads.

Sendu þitt svar | Varanleg slóð