Nýyrðasmíð: Trackback = bakslóð eða bakvísun?

Tómas Hafliðason svarar:

Tek fram að tillagan var svanssonar (http://www.svansson.net). Mér fannst tillagan mjög góð.

13. júní 2003 kl. 08:57 GMT | #

Svansson.net svarar:

http://kaninka.net/pallih/000182.asp#replies

Bakslóð virðist upphaflega vera frá www.kaninka.net/raskat komin, og ég notaði orðið svo á msn í gær.

En bakslóð og bakvísun sýnast mér vera álíka góð orð, amk mun betri en skrípið sem palli setur á múrinn.

13. júní 2003 kl. 10:44 GMT | #

Tryggvi R. Jónsson svarar:

Ég held mig við mín tillögu að nota hið vel þekkta og rótgrónna orð tilvísun. Trackback er í raun bara aðferð til að vísa til annarra. Ég verandi fasískur málfarsminimalisti (nýyrði;) er alveg á móti því að búa til ný orð þegar ágæt orð eru til. Trackback tilvísanir eru notaðar til að vísað til efnis með tilvísunum eins og í öðru ritmáli.

13. júní 2003 kl. 10:46 GMT | #

Már Örlygsson svarar:

Tryggvi, ég held að þér sé að yfirsjást að tilvísun er fyrst og fremst góð þýðing á enska orðinu "link" (<a href="... ) en Trackback er aðferð til að útfæra tvístefnuvísanir á HTML-vefnum.

Dæmigerð <a href="...> tilvísun er annar helmingurinn af tvístefnuvísuninni, en Trackback bakvísunin er hinn helmingurinn. Trackback er formleg aðferð til að segja "ég vísaði á þig, vísa þú á mig til baka ".

M.ö.o. já ég er sammála þér að Trackback eru tilvísanir, en ég held að það geti verið gagnlegt að geta gripið til nákvæmara hugtaks sem aðgreinir Trackback frá öðrum, hefðbundnari vísunum.

13. júní 2003 kl. 10:58 GMT | #

Tryggvi R. Jónsson svarar:

Mér er ekki að yfirsjást, ég sé bara svolítið öðruvísi :-)

Ég get ekki séð það sem er venjulega kallað stikluleggur (e. hyperlink) eða bara krækja, hlekkur, tengill eða stikla (e. link) sé endilega að vísa fram eða til baka. Í eðli sínu er slíkur tengill einstefnu fyrirbæri. Hins vegar það sem ég sendi þér (TB Ping) til að segja þér að ég sé að linka í þig má kallast bakvísun en sá listi sem þú birtir á síðunni þinni yfir síður sem hafa sent þér bakvísun eru tilvísanir. Tilvísanaskrá er þá nokkurs konar heimildaskrá í mínus fyrsta veldi...

Mér finnst meira villandi fyrir ,,óinnvígða" að setja lista á undir færslu í vefdagbók þar sem taldar eru upp bakvísanir en tilvísanir. Fólk almennt skilur hvað tilvísun er (og veit hver munurinn á tilvitnun og tilvísun er til dæmis). Kerfið sem slíkt má s.s. kalla bakvísanakerfi en það sem er á síðunni hjá þér og vísar í færslu sem sendir þér bakvísunina er tilvísun (e. reference) þó hún sé búin til með bakvísanakerfi eins og TracBack er óneitanlega.

Í raun er hægt að fella athugasemdir og tilvísanir undir einn hatt og kalla umræðu. Ég sé ekki neinn mun á því hvort umræðan er geymd í athugasemd á síðunni sjálfri eða annarri síðu og þá tengd við fyrri síðuna með bakvísunarkerfi.

Í stuttu máli ég bý til krækju (link) í færslu eftir þig og sendi þér bakvísunarbeiðni (TB Ping) eftir ákveðnum stöðlum sem mynda bakvísunarkerfi sem heitir á ensku TrackBack og þú birtir í staðinn á þinni síðu tilvísun (reference) í færsluna hjá mér.

Það sem ég er að reyna að segja er að þú krækjan á þinni síðu sé búin til með bakvísunarkerfi er hún ekki endilega bakvísun enda bakvísun ekki til sem orð og óþarft að búa til nýtt orð þegar fullkomlega nothæft orð er til sem er tilvísun. Alveg með sama hætti og við keyrum í bílum en bílumst ekki :-) Ég get samt alveg verið sammála þér um það að hitt er mjög lýsandi fyrir þá sem þekkja orðið alveg eins og það að ,,bílast" segir þeim sem þekkir orðið bíll meira en ,,keyra".

Birt óyfirlesið og án ábyrgðar á því hvort þetta yfirhöfuð meiki einhvern sens :-)

13. júní 2003 kl. 11:30 GMT | #

Már Örlygsson svarar:

Tryggvi, við erum í aðalatriðum sammála um notkun orðsins "bakvísun" og hvenær hún á við og hvenær ekki; listi yfir innsendar bakvísanabeiðnir er að sjálfssögðu listi með vísunum (e. links) á aðrar síður - síður sem báðu um vísun til baka á sig. :-)

Það sem mér sýnist við vera mest ósammála um er þýðing orðsins "(hyper)link". Ég ætla ekki að skamma þig eða neina aðra fyrir að tala um "stikluleggi", "stiklur" eða "krækjur". Ég kýs sjálfur að vala um (til)vísanir, enda eru vefvísanir ekkert annað en rafræna útfærslan á hefðbundnum tilvísunum eins og við þekkjum þær á pappír.

Ég reyndi sjálfur í nokkur ár að nota orðin "tengill" og "krækja" í þessu sambandi, en ég gafst upp á endanum því mér þótti þau óþjál og of kauðsk til að nota í daglegu máli mínu. "Vísun" (tilvísun/vefvísun/etc.) er hins vegar mjög gegnsætt orð (allir skilja það samstundis) og það er mín reynsla að það sé mjög þjált í notkun.

Ég trúi á málfræðilegan Darwinisma, og treysti því að gagnlegasta þýðingin muni á endanum hafa vinninginn. :-)

13. júní 2003 kl. 12:09 GMT | #

Tryggvi R. Jónsson svarar:

Ég fer auðvitað bara eftir orðasöfnum og málfræðibókum eins og allir ,,þægir og góðir" málfræðlingar ;-)

Við verandi báðir harðir darwinistar þá setjumst við nú bara niður og horfum á þróunina ákvaða þetta fyrir okkur ;)

Skál

13. júní 2003 kl. 14:37 GMT | #